✨🐾 ¡LLEGA LA IX EDICIÓN DEL TALLER DE PROTECCIÓN ANIMAL! Y claro… ¡VISIÓN LEGAL-RD dice presente una vez más!

 ✨🐾 ¡LLEGA LA IX EDICIÓN DEL TALLER DE PROTECCIÓN ANIMAL! Y claro… ¡VISIÓN LEGAL-RD dice presente una vez más!  

Si eres estudiante de veterinaria o biología, colaboras en rescates, trabajas con animalitos o simplemente amas aprender sobre ellos, este taller es para ti 💚

Junto a la Dra. @marthaminino y un equipo de veterinarios, biólogos, entrenadores y médicos tradicionales, exploraremos temas fascinantes del mundo animal 🐍🦎🦜

📌 Totalmente gratuito, virtual y para todo público. ¡Asegura tu cupo en el enlace de nuestra biografía e historias! 🙌

🗓️ 19 de julio de 2025

⏰ Desde las 8:00 a.m. (hora local)

📍 Plataforma Zoom

Registro: https://us06web.zoom.us/webinar/register/WN_rn7VwvqSSImfgqqaTZ-d8A?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR6LVs2hpkuVBQP2kR-LUf7TM9hyv-ppR__KwEOGy9qojsaFe-feqwXCF_PYkQ_aem_pjudaQ4w84AsXveXOVoLog#/registration

¡No te lo pierdas! 💚

CDMP sanciona la insubordinación, pero ¿y los abusos de poder? Un saldo rojo en el caso Contreras

 

Por Iván Díaz

La reciente resolución del Consejo Disciplinario del Ministerio Público contra el fiscal Gerinaldo Contreras (CDMP-007-2025) acierta al sancionar su insubordinación –tras ignorar una recusación formal– con destitución e inhabilitación en la institución (Arts. 78.4 y 92.8 Ley 133-11). 

El fallo, técnicamente impecable en el debido proceso, cumple con la Ley 107-13: notificación, defensa y separación de funciones. Pero hay un telón de fondo inquietante: la decisión silencia las graves acusaciones de abuso de autoridad. Las detenciones arbitrarias de Alberto Ovalles y Wendy Padilla –8 días en condiciones inhumanas sin base penal–, la retención ilegal de sus bienes, o el arresto de Belkis Ramírez, quedaron sin sanción.

El Consejo Disciplinario del Ministerio Público desestimó estos hechos por "insuficiencia probatoria", pese a testimonios y documentos que sugerían un patrón de actuación irregular.    Peor aún: la resolución valida tácitamente la intromisión del Ministerio Público en conflictos civiles. Al justificar los operativos en el residencial Isabel Villas como "respuesta a llamadas de auxilio", olvida que la Fiscalía no es fuerza de intervención vecinal. La Constitución (Art. 69) y la Convención Americana (Art. 7) exigen proporcionalidad y causa penal clara para privar libertades. Aquí, el MP convirtió disputas administrativas en dramas penales.    

El mensaje es peligroso: se castiga desobedecer al superior jerárquico, pero no el exceso de poder contra ciudadanos. La destitución de Contreras –justa por insubordinación– deja un saldo rojo: la institución prioriza su disciplina interna sobre los derechos fundamentales. Urge que el Consejo Superior, al revisar el caso, equilibre la balanza: un Ministerio Público creíble requiere sancionar todos los abusos, no solo los que manchan su jerarquía.

(*): Iván Díaz es licenciado en Derecho de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Autonoma de Santo Domingo y experto en Derecho Procesal Administrativo por el Instituto de Educación Superior "Escuela Nacional del Ministerio Público", PGR(ver perfil completo en la parte Derecha del blogsite).

Informe legal de la sentencia sobre el uso indebido de la IA de los casos Ayinde v. Haringey y Al-Haroun v. Qatar National Bank del 6 de junio 2025

Informe legal realizado por  

Iván Díaz

Abogado y CEO VISIÓN LEGAL-RD

Número de Citación Neutral: [2025] EWHC 1383 (Admin)  

Números de Caso: AC-2024-LON-003062 y CL-2024-000435  

EN EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA , DIVISIÓN DEL BANCO DEL REY, TRIBUNAL DIVISIONAL.  

Fecha: 6 de junio de 2025  

Ante: PRESIDENTA DEL TRIBUNAL DEL BANCO DEL REY (Dame Victoria Sharp P.) y MR JUSTICE JOHNSON

I. Introducción  

Este juicio aborda dos casos (Ayinde v. Haringey y Al-Haroun v. Qatar National Bank) referidos al Tribunal Divisional bajo la jurisdicción Hamid, la cual faculta al tribunal para regular procedimientos y hacer cumplir los deberes de los abogados hacia el tribunal. Ambos casos involucran el uso negligente de herramientas de inteligencia artificial generativa (IA) para producir argumentos legales o declaraciones testimoniales no verificadas, resultando en citas jurisprudenciales falsas presentadas ante el tribunal.  

II. Desarrollo  

1. Riesgos de la IA en la Práctica Legal

- Alucinaciones" de la IA: Herramientas como ChatGPT generan respuestas coherentes pero falsas, citando fuentes inexistentes o distorsionando jurisprudencia real (¶6).  

- Deber profesional: Los abogados deben verificar toda investigación realizada con IA en bases de datos autorizadas (Legislación del Gobierno, Archivos Nacionales, informes oficiales) antes de usarla (¶7-8).  

- Consecuencias sistémicas: El uso incorrecto de la IA erosiona la confianza pública en la administración de justicia (¶9).  

2. Caso Ayinde v. Haringey

- Hechos: La abogada Sarah Forey citó cinco casos ficticios en una solicitud de revisión judicial (ej. *R (El Gendi) v. Camden LBC* [2020]), inexistentes en los Archivos Nacionales (¶36-38).  

- Conducta negligente:  

  - Forey atribuyó los errores a una "lista de casos" personal no verificada (¶45-46).  

  - El Centro Legal de Haringey (supervisado por Victor Amadigwe) no verificó las citas, aduciendo exceso de trabajo y recursos limitados (¶58-59).  

- Sanción: Orden de costas improcedentes (£2,000 c/u) y remisión a los reguladores (Bar Standards Board y SRA) (¶48).  

3. Caso Al-Haroun v. Qatar National Bank  

- Hechos: El abogado Abid Hussain presentó 45 citas jurisprudenciales falsas en declaraciones testimoniales, generadas por IA y no verificadas (¶73-74).  

- Conducta: Hussain confió en investigación legal realizada por su cliente (Mr. Al-Haroun) sin supervisión (¶76-77).  

- Sanción: Remisión a la Solicitors Regulation Authority (SRA) por violación de deberes básicos (¶81).  

4. Sanciones y Poderes del Tribunal

- Abanico de medidas: Amonestación pública, órdenes de costas, remisión a reguladores, proceso por desacato (¶23).  

- Criterios clave: Intencionalidad, gravedad del engaño, disculpas, y recursos gastados por el tribunal (¶24).  

- Desacato al tribunal: Presentar material falso con intención de engañar puede acarrear hasta 2 años de prisión (¶26-27).  

5. Guías Regulatorias Existentes

- Bar Council (2024): Prohíbe confiar en IA sin verificación; el incumplimiento es "incompetencia grave" (¶12).  

- Solicitors Regulation Authority (2023): Advierte sobre "alucinaciones" de IA que generan contenido verosímil pero falso (¶13).  

- Poder Judicial (2025): Obliga a abogados a garantizar la precisión del material presentado (¶16).  

6. Jurisprudencia Global Comparada (Apéndice)  

- EE.UU: Mata v. Avianca (2023): Abogados multados por usar ChatGPT para crear casos falsos (¶89).  

- Canadá: Zhang v. Chen (2024): Sanción económica por citas falsas generadas por IA (¶98).  

- Australia: Valu v. Minister for Immigration (2025): Remisión a reguladores por "alucinaciones" de IA (¶96).  

III. Resumen de Aspectos Clave  

IV. Conclusión  

 Este fallo subraya un paradigma crítico: la IA es una herramienta, no un sustituto de la competencia legal. Los casos Ayinde y Al-Haroun exponen cómo la negligencia en la verificación de contenido generado por IA compromete la integridad judicial y viola deberes deontológicos básicos (honestidad, diligencia y lealtad al tribunal).  

Recomendaciones para la práctica legal:

1. Verificación obligatoria: Todo material legal generado por IA debe contrastarse con fuentes autorizadas.  

2. Capacitación continua: Abogados y paralegales deben entrenarse en límites y riesgos de IA.  

3. Protocolos internos: Firmas legales deben establecer supervisiones jerárquicas para trabajos con IA.  

4. Transparencia: Declarar el uso de IA en escritos legales y metodologías de verificación.  

La sentencia sienta un precedente global: la innovación tecnológica no exime de la responsabilidad profesional. En la era digital, la ética legal debe guiar el uso de herramientas disruptivas, so pena de sanciones que dañan irreparablemente la reputación y la práctica profesional.  

Nota: Este informe sintetiza el fallo para fines de análisis jurídico. Se recomienda consultar el texto completo para detalles procesales.

Fuente: ⚖️ Sentencia sobre el uso indebido de la IA. Disponible en: https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2025/06/Ayinde-v-London-Borough-of-Haringey-and-Al-Haroun-v-Qatar-National-Bank.pdf

Combaten el comercio ilícito en República Dominicana con curso y campaña de sensibilización

El comercio ilícito en República Dominicana representa una grave amenaza para la seguridad, la salud pública y la economía nacional. Esta actividad no solo introduce productos sin control sanitario, sino que también desvía recursos destinados a educación, salud y seguridad, beneficiando a redes criminales.  

Para enfrentar este problema, **Crime Stoppers**, junto a la **OEA** y la **Procuraduría General de la República**, lanzará un **curso virtual** para capacitar a autoridades en la lucha contra este delito. Además, del **9 de junio**, se iniciará la campaña **“Lo que compras hoy define el futuro de mañana, cuidemos la República Dominicana”**, que busca concienciar sobre los riesgos de consumir productos ilícitos, especialmente bebidas alcohólicas adulteradas, cuyo comercio financia narcotráfico y trata de personas.  

Las autoridades ya han logrado avances, como la incautación de **13 mil litros de licor adulterado** en mayo. Crime Stoppers invita a los ciudadanos a reportar casos anónimos en **[www.tupista.org](http://www.tupista.org)**.  

Esta iniciativa refuerza el compromiso de proteger la legalidad y el bienestar social en el país.  

*Fuente: 

Anuncian taller gratuito de Prompting Legal: Cómo usar la Inteligencia Artificial (IA) de manera inteligente y ética

El Departamento Académico de Derecho de la Pontificie Universidad de Perú, invita a la comunidad jurídica a participar en taller de Prompting legal: Cómo usar la inteligencia Artificial(IA) de manera inteligente y ética. 

• Fecha: 25 de junio de 2025.

• Horario: 5:00 a 7:00 pm.

• Modalidad: Híbrida (presencial y virtual)

• Lugar: Anfiteatro Dammert de la Facultad de Derecho. Campus PUCP (Avenida Universitaria 1801, San Miguel, Lima).

A las personas que se inscriban de manera virtual, se les enviará el link del evento a través del correo electrónico indicado días antes del mismo.

Se emitirá constancia de participación para las personas que asistan en la modalidad virtual o presencial.

Invita:

VISIÓN LEGAL-RD

Enlace de registro: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeCbFmIsUupbY7oomaAaz8o-h5TNB6C8Udru3d0pBRKu6-xxw/viewform

ANUNCIAN DIPLOMADO INTERNACIONAL EN PROCESO PENAL – MENCIÓN EN LITIGACIÓN ORAL

 𝐀𝐓𝐄𝐍𝐂𝐈Ó𝐍 📢

DIPLOMADO INTEqRNACIONAL EN PROCESO PENAL – MENCIÓN EN LITIGACIÓN ORAL – PRÁCTICO CON SIMULACIÓN ⚖️⚖️

👨‍🏫👩‍🏫 Se contará con expositores de México, Perú, Colombia y República Dominicana
🗓️ 𝐃𝐮𝐫𝐚𝐜𝐢ó𝐧: 2 de junio al 17 de octubre del 2025
📌 Lunes a viernes: 5:00 p. m. a 9:00 p. m. (hora Perú)
🕦 Sábados: 9:00 a. m. a 1:00 p. m. (hora Perú)

🚨 𝐍𝐨𝐭𝐚: Cierre de inscripción hasta el 2 de junio a las 4:59 p. m. (hora Perú)
🚨 Vacantes limitadas o hasta llegar a la capacidad máxima de inscritos.

Ver detalles y link de inscripción: https://whatsapp.com/channel/0029VaJ5vOt2ZjCiQcUeZn3h

VISIÓN LEGAL-RD, dice ¡presente!

📢 Libertad de Expresión en RD: ¿Una Derecho Sin Ley?

"...Criticar el poder es un derecho, no un delito. Reglamentar la libertad de expresión no es censura, es dar seguridad jurídica a quienes la ejercen..."

La libertad de expresión es un pilar fundamental de la democracia, pero en República Dominicana su ejercicio carece de un marco legal, actualizado, claro, especialmente en la era digital. El proyecto de ley que busca reglamentarla surge como una necesidad urgente para proteger a periodistas, ciudadanos y medios de comunicación de la censura arbitraria, mientras se equilibra con responsabilidades frente a discursos de odio y desinformación.  

En la actualidad los medios tradicionales y las plataformas digitales operan en una zona gris: por un lado, periodistas enfrentan presiones políticas y judiciales; por otro, las redes sociales son terreno fértil para fake news y ataques anónimos. Sin una ley específica, el abuso y la restricción coexisten, debilitando el debate público.  

La propuesta de regulación no busca limitar la expresión, sino garantizarla. Países como Uruguay y Costa Rica han implementado normas similares con éxito, protegiendo a los comunicadores sin sacrificar la crítica legítima. En RD, una ley equilibrada evitaría que gobiernos o grupos de poder silencien voces incómodas, pero también obligaría a los medios digitales a transparentar algoritmos y moderar contenidos dañinos.  

Criticar el poder es un derecho, no un delito. Reglamentar la libertad de expresión no es censura, es dar seguridad jurídica a quienes la ejercen. El Congreso dominicano tiene la oportunidad histórica de blindar este derecho, siempre que la ley priorice el interés público sobre los intereses partidistas.  

#LibertadDeExpresiónRD #LeySinCensura #VisiónLegalRD #IvánDíazRD

Protesta en RD: ¿Derecho absoluto o equilibrio constitucional?

Por Iván Díaz(*)

"Protestar no es un favor del Estado, es un derecho".

La sentencia TC/0092/18 del Tribunal Constitucional dominicano marca un precedente crucial en la tensión entre el derecho a la protesta y el orden público. El caso, iniciado por ciudadanos impedidos de manifestarse frente a la Oficina Supervisora de Obras del Estado (OISOE), revela cómo el Estado debe navegar entre garantizar libertades fundamentales y evitar desórdenes.  

La Constitución (artículos 48 y 49) consagra la libertad de reunión y expresión *sin permiso previo*, siempre que sea pacífica. Sin embargo, el Ministerio de Interior alegó que las protestas afectaban el orden público, justificando su intervención. El Tribunal desestimó estos argumentos, señalando que la autoridad no puede restringir arbitrariamente espacios simbólicos para la protesta, como la acera frente a la OISOE, sin una amenaza *inminente y grave*.  

La decisión recuerda jurisprudencia internacional: la Corte Constitucional colombiana (Sentencia C-223/17) y el Tribunal español (STC 38/2009) coinciden en que limitar protestas bajo pretextos genéricos (“seguridad” o “tránsito”) erosiona la democracia. En RD, el fallo subraya que la Policía debe proteger —no reprimir— a manifestantes pacíficos, incluso si su presencia incomoda al poder.  

No obstante, el Tribunal aclaró que ningún derecho es absoluto. La protesta debe respetar derechos ajenos (libre tránsito, seguridad) y ajustarse a la ley. Aquí radica el equilibrio: el Estado puede regular el *cómo* y *dónde*, pero no el *derecho en sí*.  

Hoy, en un contexto de creciente activismo social, esta sentencia refuerza que la protesta es un termómetro democrático. Sin embargo, persisten desafíos: uso excesivo de la fuerza, criminalización de manifestantes y ambigüedad en qué constituye “alteración del orden público”.  

La RD avanza, pero falta claridad en protocolos policiales y diálogo constante con la sociedad civil. Como ciudadanos, debemos vigilar que este fallo no quede en papel, sino que inspire un cambio tangible: protestar no es un favor del Estado, es un derecho.

*: es abogado experto en Derecho Administrativo, diplomante en Derecho Constitucional y Derechos Humanos.

Las víctimas del Jet Set: rescate, duelo nacional y consideraciones legales

Por Iván Díaz(*)

El derrumbe en el Jet Set  no es solo una tragedia humana, sino un fracaso institucional. El dolor de las familias exige respuestas claras: ¿dónde estuvo la prevención?  

El Derecho Administrativo dominicano es contundente: según el artículo 40.15 de la Constitución, el Estado no puede inspeccionar propiedades privadas sin solicitud del dueño o sin mandato legal. La Ley 176-07 deja claro que los ayuntamientos carecen de competencia para supervisar obras privadas, salvo que otra ley les otorgue esa facultad. Si el edificio colapsó por negligencia en su construcción, la responsabilidad penal y civil recae sobre los particulares involucrados.   

Sin embargo, el Artículo 148 constitucional abre la puerta a demandas contra el Estado si su inacción fue antijurídica. Aquí entra la Ley 160-21, que crea el Ministerio de Vivienda, Hábitat y Edificaciones con facultad reglamentaria sobre construcciones privadas. ¿Ejercitó su rol? ¿Existieron permisos irregulares? La ley le otorga potestad para establecer normas técnicas y sancionar su incumplimiento.  

Mientras el país llora, urge auditar si las instituciones cumplieron su deber. El duelo debe acompañarse de justicia: responsabilizar a los culpables y reformar un sistema que, por omisión o complicidad, permitió esta tragedia.  

Iván Díaz  

Abogado experto en Derecho Administrativo y Procesal Administrativo

Docente e investigador socio-jurídico.

CEO VISION LEGAL-RD

Locutor Profesional Habilitado por CNEPR

Panelista experto en los programas Contacto Comunitario TV, Telecanal Veintiocho y GENTE COMÚN SOCIAL

Bloguero jurídico, analista y creador digital, desdel el 2007

visionlegalrd.blogspot.com

Redes sociales y canales:

Facebook: VISION LEGAL RD

Instagram: Visionlegalrd

X: Visión Legal RD

Youtube: Visión Legal TV

Canal WhatsApp: https://whatsapp.com/channel/0029VaJ5vOt2ZjCiQ

Correo electrónico: puntolegal03@gmail.com

El uso de radares digitales y el principio de legalidad: una reflexión crítica

 

Por Iván Díaz

La reciente implementación de radares digitales por parte de la Dirección General de Seguridad, Transporte y Tránsito Terrestre (DIGESETT) ha generado confusión en la opinión pública, especialmente en lo que respecta a su función y alcance legal. Si bien estos dispositivos representan un avance tecnológico en la fiscalización del tránsito, es crucial analizar su uso desde el prisma del principio de legalidad, piedra angular de cualquier Estado de Derecho.

En primer lugar, es importante aclarar que los radares digitales no imponen multas. Su función se limita a detectar y documentar posibles infracciones de tránsito, como el exceso de velocidad. Sin embargo, la imposición de sanciones corresponde exclusivamente a los tribunales especializados, tal como lo establece la ley 63-17 y lo reitera la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC/193/20). Este punto es fundamental, ya que cualquier desviación de este procedimiento constituiría una violación al principio de legalidad, que exige que las sanciones sean impuestas únicamente por las autoridades competentes y mediante un proceso legalmente establecido.

El artículo 22 de la ley 63-17 autoriza el uso de instrumentos tecnológicos, como los radares, para medir la velocidad de los vehículos. Además, el artículo 286 de la misma ley y el artículo 140 del Código Procesal Penal respaldan el uso de dispositivos electrónicos como medios de prueba. Estos fundamentos legales son sólidos y permiten concluir que el uso de radares digitales es legal. No obstante, su implementación debe estar acompañada de un estricto respeto a los procedimientos establecidos, evitando cualquier interpretación o práctica que pueda generar arbitrariedades.

Un aspecto crítico que surge de esta discusión es la responsabilidad de los medios de comunicación y las instituciones públicas en la difusión de información precisa y técnicamente correcta. La confusión generada en torno a la función de los radares digitales evidencia la necesidad de que los comunicadores y periodistas cuenten con asesoría legal para evitar malentendidos que puedan afectar la percepción pública y, en última instancia, la confianza en las instituciones.

En conclusión, la implementación de radares digitales por parte de la DIGESETT es un avance positivo en la modernización del control del tránsito, siempre y cuando se respeten los principios legales que rigen su uso. Sin embargo, es imperativo que tanto las autoridades como los medios de comunicación actúen con transparencia y precisión, garantizando que la ciudadanía comprenda claramente sus derechos y obligaciones. Solo así se podrá fortalecer el Estado de Derecho y garantizar que la tecnología sea un aliado, y no un obstáculo, en la búsqueda de una sociedad más justa y ordenada.

Conferencia: Inteligencia Artificial, Derechos Digitales y Responsabilidad

 ¡Descubre el futuro del Derecho y la Justicia Digital! 🚀

 

Te invitamos al Ciclo Inaugural de Conferencias del Centro Internacional de Nuevas Tecnologías, Metaverso e IA aplicadas a la Enseñanza del Derecho y la Justicia Digital (CINTEMIAJD), donde abordaremos el tema: "Inteligencia Artificial, Derechos Digitales y Responsabilidad".

📅 Fecha:Viernes 7 de marzo de 2025  

⏰ **Hora: 18:00 hrs (Centro de la Ciudad de México)  

📍 Modalidad: Virtual (Zoom) y transmisión en vivo por Facebook Live.  

Ponente: Dr. Julio Núñez Ponce, experto en la materia.  

Este evento es una oportunidad única para profundizar en temas de vanguardia, intercambiar ideas y contribuir al debate sobre el futuro del Derecho en la era digital.  

📌 **¡Regístrate aquí!** 👉 [Liga de registro](https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdd2QySuJz_PUMwbyKzk2lks0AQ808NZA9mu5KMEBis5btIyg/viewform?usp=sharing)  

📜 **Se entregará constancia con valor curricular.**  

¡No te lo pierdas! Comparte esta invitación con tus contactos, alumn@s y público interesado. Juntos construyamos un futuro más innovador y justo. 🌐  

#CINTEMIAJD #InteligenciaArtificial #DerechoDigital #JusticiaDigital #InnovaciónEducativa  

👉 Escanea el QR adjunto para más información.  

👉 Descarga el póster promocional y compártelo en tus redes.  

Invita 

VISIÓN LEGAL-RD

¡Te esperamos! 🎉

La Inteligencia Artificial llega al Colegio de Abogados y Abogadas de la República Dominicana: Un paso hacia el futuro del Derecho

Santo Domingo, Distrito Nacional

El Colegio de Abogados y Abogadas de la República Dominicana marcó un hito en la modernización de la práctica legal con la realización del primer curso-taller especializado en Inteligencia Artificial y Derecho: Retos y Oportunidades en la Práctica Legal. El evento, celebrado en el salón de conferencias de la institución, contó con la participación de cientos de profesionales del Derecho provenientes del Distrito Nacional y la provincia Santo Domingo, quienes se dieron cita para explorar las nuevas fronteras que la tecnología está abriendo en el ámbito legal.

Bajo la dirección del doctor Trajano Potentini, presidente del Colegio, y la doctora Lucía Florentino, directora de la Escuela Nacional del Abogado, el taller ofreció una visión profunda sobre el uso ético y estratégico de herramientas de inteligencia artificial generativa de vanguardia, como ChatGPT-4, DeepSeek y Gemini. Estas tecnologías, presentadas como aliadas clave para los abogados, tienen el potencial de revolucionar tareas cotidianas como la investigación jurídica, la redacción y revisión de contratos, y el análisis de argumentos en litigios.

El curso fue impartido por dos destacados expertos en la materia: el ingeniero Osvaldo Larancuent, especialista en Innovación Educativa, Ciencias de Datos e Inteligencia Artificial, presidente de la Asociación de Usuarios de Internet (ISOC-RD) y catedrático universitario; y el licenciado Iván Díaz, máster en Derecho Administrativo, Inteligencia Artificial y Prompts Legal, gestor de redes sociales y CEO de la plataforma digital Visión Legal-RD. Ambos compartieron conocimientos prácticos y estrategias para integrar la IA en la práctica legal de manera eficiente y responsable, asegurando que los profesionales del Derecho puedan aprovechar al máximo estas herramientas sin comprometer los principios éticos de la profesión.

El evento, que se llevó a cabo el pasado sábado 22 de febrero desde las 9:00 a.m., fue completamente gratuito para los abogados agremiados. Los participantes no solo adquirieron nuevas competencias, sino que también recibieron un certificado de participación y disfrutaron de un coffee break durante la jornada.

El futuro es hoy

Este taller no solo representa un avance significativo en la adopción de tecnologías emergentes en el ámbito legal dominicano, sino que también reafirma el compromiso del Colegio de Abogados y Abogadas con la innovación y la excelencia. La inteligencia artificial ya no es una promesa del futuro; es una realidad que está transformando la práctica legal en el presente. 

El Colegio de Abogados y Abogadas de la República Dominicana invita a todos los profesionales del Derecho a sumarse a esta revolución tecnológica, adoptando herramientas que les permitan mantenerse a la vanguardia en un mundo cada vez más digitalizado. ¡El futuro es hoy, y el Derecho está listo para liderar el cambio!

VI Seminario Internacional "Proceso de Búsqueda de Personas Desaparecidas en América Latina

💡 Participa del VI Seminario Internacional "Proceso de Búsqueda de Personas Desaparecidas en América Latina: el cambio paradigmático con enfoque humanitario, garantizando el derecho a la verdad"

✍️ Inscripción: https://cutt.ly/yrwubqSV

🗓️️ Día: 21 de febrero

⏰ Hora: 8:15 a. m.

📌 Lugar: Auditorio del MINJUSDH (Calle Scipión Llona 350, Miraflores)

Virtual: Zoom

Multimedios digitales Visión Legal-RD, dice presente! 

Emilia Pérez vs Manitas: ¿Une criminal en busca de la redención?

 

Por Iván Díaz

En el panorama cinematográfico reciente, pocas películas han generado tanto debate como Emilia Pérez, una cinta que desafía las convenciones del cine de narcotráfico para adentrarse en terrenos más complejos: la identidad de género, la ética de la redención y las estructuras sociales que perpetúan el crimen. En este artículo, analizaremos la figura de Emilia Pérez, antes conocida como Manitas, y exploraremos si su transformación representa una auténtica búsqueda de redención o simplemente una estrategia para evadir su pasado criminal.  

De Manitas a Emilia: una transformación más allá del género

Manitas, el temido narcotraficante, decide someterse a una cirugía de reasignación de género para convertirse en Emilia Pérez. Este giro no solo es físico, sino también simbólico: representa un intento de desprenderse de su identidad criminal y renacer como una persona nueva. Sin embargo, esta transformación plantea preguntas incómodas. ¿Es posible que alguien que ha causado tanto daño pueda reinventarse por completo? ¿O acaso esta metamorfosis es una forma de eludir las consecuencias de sus actos?  

Desde una perspectiva social, la película nos invita a reflexionar sobre cómo la sociedad percibe a las personas transgénero, especialmente en contextos donde la violencia y el machismo son predominantes. Emilia Pérez no solo lucha contra su pasado, sino también contra un sistema que margina y discrimina a quienes deciden vivir su verdadera identidad. 

Ética y redención: ¿merece una segunda oportunidad?

El núcleo ético de *Emilia Pérez* gira en torno a la posibilidad de la redención. La película no glorifica el crimen, pero sí humaniza a su protagonista, mostrando cómo las circunstancias sociales y económicas pueden empujar a las personas hacia el crimen organizado. Manitas es, en parte, un producto de su entorno: un sistema que ofrece pocas oportunidades a quienes nacen en la marginalidad.  

Sin embargo, esto no absuelve a Emilia de sus crímenes. La película plantea un dilema moral: ¿es ético que alguien que ha cometido actos atroces pueda buscar una segunda oportunidad? ¿Dónde queda la justicia para las víctimas? Estas preguntas no tienen respuestas fáciles, y la cinta no pretende darlas. 

En cambio, nos invita a cuestionar nuestras propias nociones de perdón y rehabilitación.  

Criminología y género: desafiando los estereotipos

Desde un enfoque criminológico, Emilia Pérez es fascinante porque desafía los estereotipos de género asociados al crimen organizado. 

Tradicionalmente, este ámbito ha sido dominado por hombres, y la inclusión de una figura transgénero como protagonista subvierte estas expectativas. 

La película explora cómo las mujeres y las personas transgénero son doblemente vulnerables en sociedades patriarcales y violentas, pero también cómo pueden empoderarse y redefinir su lugar en el mundo.  

Además, la trama desdibuja la línea entre víctimas y victimarios. Emilia Pérez es, en parte, una víctima de su entorno, pero también es una victimaria que ha causado daño a otros. Esta dualidad refleja la complejidad de las dinámicas criminales, donde las personas pueden ocupar ambos roles.  

Justicia restaurativa vs. punitiva: un debate necesario

Uno de los aspectos más provocadores de Emilia Pérez es su enfoque en la justicia restaurativa. En lugar de centrarse en el castigo, la película sugiere la posibilidad de una justicia que priorice el perdón y la reintegración social. 

Este enfoque contrasta con el modelo punitivo predominante, que busca castigar a les criminales sin necesariamente abordar las causas profundas del crimen.  

Sin embargo, este planteamiento no está exento de controversia. ¿Cómo equilibrar las necesidades de las víctimas con la posibilidad de rehabilitación para les criminales? La película no ofrece respuestas definitivas, pero sí abre un espacio para reflexionar sobre cómo construimos la justicia en nuestras sociedades.  

Emilia Pérez: ¿redención o evasión?

Emilia Pérez es una película que trasciende el género del cine de narcotráfico para adentrarse en temas más profundos y universales. A través de la transformación de Manitas en Emilia, la cinta nos invita a cuestionar nuestras nociones de identidad, justicia y redención.  

¿Es Emilia Pérez une criminal en busca de redención? La respuesta no es sencilla. Su historia nos recuerda que las personas son más que sus errores, pero también que el camino hacia la redención está lleno de obstáculos y dilemas éticos. En última instancia, la película nos deja con una pregunta incómoda pero necesaria: ¿estamos dispuestes a darle una segunda oportunidad a alguien que ha causado tanto daño?  

La respuesta, como la propia Emilia, es compleja y multifacética.  

*Iván Díaz* es abogado experto en varias ramas del Derecho(Humanos, Administrativo, Propiedad Intelectual y Cultura Digital; Prevención Delictiva, Género y grupos; con estudios de apreciación cinematográfica, locutor, bloguero y creador se contenido digital.

Curso Taller virtual: introducción a la Propiedad Industrial

Con la frase "LO QUE CREAS, ES TUYO ¡PROTÉGELO!", el Centro de Prototipado y Tranferencia Tecnológica de la Pontifíce Universidad Madre y Maestra(CPTT-PCMM), invita a a la comunidad emprendedora a participar en el taller Introducción a la Propiedad Industrial.

Esta capacitación se realizará en la modalidad virtual, sin costo alguno e incluye certificado.

Registro: https://pucmm-edu-do.zoom.us/meeting/register/hKE7-T8bSGiOfPV0qCiYIQ#/registration

Multimedios y Creaciones Digitales VISIÓN LEGAL-RD dicen presente!